清阅小说网

今日，他竟然面对大隅仁道第一人，而论仁道！

林宗师文道这涉猎，老朽佩服之至！李济生微微欠身：愿闻林宗师之仁！

林苏开口：仁者，圣道之基也，圣人因仁而达，苍生因仁而惠！

短短十余字，林苏唇齿生香，因为这是对仁的高度概括，却并非圣人所言，而是林苏自己的理解……

李济生心头一动，开口一论，两字为眼，一为达，二为惠，高度概括，却又如此之精准，高手啊！

林苏继续论道，一泄千里……

苏以圣意为基，察世情练达，斗胆将仁分为三层，一曰伪仁，二曰小仁，三曰大仁。伪仁也，以仁为衣，徒然表象；小仁者，以仁为心，惠一事一人；大仁者，以仁为志，天地苍生尽皆惠之……

什么是伪仁？

就是表面化的仁，通俗地说就叫做秀！

灾民遍地，日无一食，上位者将他的年夜饭减十几道菜，仅留八菜一汤，以此来证明他与民共苦，让大儒文人写文章来为他吹嘘，这就是伪仁！

这个观点一出，李济生眼睛睁得铜铃一般大，周侍郎脸上毫无征兆地满头黑线。

他高度怀疑林某人刚才听到了他跟李济生说的话，这个论仁，第一矛直接朝着李炽捅了过去，而且又准又狠还毒……

但是，他再暴躁也不能打断别人的论道，因为林苏这论道完全合乎圣理。

林苏继续论下去……

所谓小仁，基本就是自身之修身，常怀慈悲之念，宁舍自身之富贵，帮助落难之人，此仁亦贯穿于社会的方方面面，为官者有仁，当为清官；执律者有仁，手下少些冤假错案；为师者有仁，教化弟子方可成材；普通人有仁，邻里和睦，净化一方风土……

他每说一点，李济生心中就触动一分，因为林苏所说的，全都是他感悟到的，这就是他的得意领域，然而，突然一个念头从李老头心中升起，我靠！这是小仁？！你的意思是我毕生所研习的东西，其实都是小仁？

那你倒是说说大的……

在他满心不服气的当口……

林苏开始论大仁……

所谓大仁，脱去伪仁之面具，跳出小仁之桎梏，他的手段或许会触动部分人的利益，他或许会背负骂名，然而，他所做的事情，实实在在惠及民众，实实在在改一方天地，所谓舍一时一地之虚名，逐天地煌煌之正道……

毫无征兆间，陋室之中青莲朵朵，道境花开！紧接着青莲纷飞，桃李天下！

李济生看着这青莲朵朵，后背冷汗涔涔……

他第一次真正意识到，自己之仁，的确是小！当年楚国灭了，他保不下旧日贤臣，楚地百姓日无一食，夜无一被，他最多也就是散尽家财，帮助他们，二十年过去了，百姓该苦还是苦，他纵然三间陋室与民共苦，但苦就是苦，并没有变成甜。

他的仁，说客气点是小，说得不客气甚至是伪……

他没有注意到，周侍郎也没有注意到……

林苏此番论道，并非只有陋室之中的人听到，他的声音如流水，早已越过了陋室的边界，而汇入整座济州城。

酒楼之中，高阁华堂之内，书斋之中，街道之上，尽是听众。

道境花开时，满城沉迷日！

这不是李宗师的声音！酒楼里一个书生目光闪动：何人论仁，竟然桃李天下？

听说是大苍国的林苏！

林苏？大隅最大的敌人？他……他如何敢入我大隅，且在大隅宗师面前论道？

纵然两国交兵，大儒亦可自由论道！一个中年文人道：他入我大隅正当名分，但是，在李宗师面前论仁，且桃李天下……此人莫非在以这种方式来打击我大隅之文名？

这个议题一出，整座酒楼轰动……

是啊，林苏是敌国之人，而且是大隅招牌式的强敌，两国争锋，将敌国某一人列入仇敌者，实不多，但林苏很荣幸就是这样一个特例，成为两国交锋中的，被列为仇敌的自然人！

他入大隅有理由，他要打击大隅的文名！

大隅文道宗师之中，李济生是排在前十的，而且是以仁名扬大隅的，如果他的论仁，压过了李济生，那大隅就被他踩了一脚！

如此可恶！有人大呼：我等为李宗师助一助声威，大隅文名，岂能被此贼万里碾压？

且莫幼稚！大儒论道，我等如何助他？相信李宗师必有反制之法……

一时之间，整个济州城齐动，义愤填膺，群情激奋……

全城都有了反抗外敌的警觉性。

李济生却是陷入了自我怀疑的困境，一时之间，家国情怀，失国之悲，民众之苦，仁道之疑在他心中盘旋纠结，他快走不出来了……

就在此时，周亦方开口了：林宗师论道，一道而桃李天下，诚然高妙绝伦，然，纵观林宗师之过往行事，入朝堂，寸草不生，入沙场，血腥满地，似乎与仁之一字相去甚远，圣言：知行合一方为善，知行不一是为伪，林宗师之仁，亦是伪仁否？

这话毒啊……

你林苏论道论得桃李天下，圣殿都认可了，我不认可不行。

但是，你话说得好听，你行动也得跟你的论调配得上才行，你的过往，我们大伙儿可都是清楚的，你号称官场毒药，所到之处，寸草不生，你还是战场屠夫，死在你手下的人数以百万计，你跟仁字有半点粘边不？你说一套，做一套，你这才是伪！

反击终于来了，角度极其精准……

第886章 以儒道为开路先锋

林苏笑了：周大儒此言，足见你混淆了道与道的区分，儒家有云，兵凶战危，沙场之上，不适用儒道，只适用于兵道，连儒道都不适用，仁道自然更不能用于沙场，至于官场之上，清积弊，利民生，正是苏刚才所论‘大仁’之印证，又有何处不妥？